C'était fin octobre, une de ces fins de soirée pluvieuses près de Nancy où le ciel semble s'être définitivement effondré sur les toits. J'étais seul dans mon bureau, m'escrimant sur un plan de coffrage complexe pour un sous-sol de villa de luxe. Chaque modification de poutre, chaque décalage de mur imposé par l'architecte m'obligeait à redessiner manuellement dix coupes. Le clic-clic sec de ma souris dans le silence de mon bureau, interrompu seulement par le ronronnement de l'unité centrale, rythmait ma frustration. J'avais l'impression de faire du coloriage technique plutôt que du dessin de structure.
En tant qu'autodidacte, j'ai appris le béton armé à la dure, un sous-traité après l'autre. Je ne suis pas ingénieur, je ne sais pas dimensionner une poutre et je ne le prétends jamais. Mon job, c'est de traduire les notes de calcul en plans lisibles pour le chantier. Mais cette nuit-là, j'ai compris que ma rentabilité de projeteur indépendant ne tenait pas à ma connaissance de la théorie, mais à la vitesse de modification de mes blocs. Si je passais deux heures à étirer des cadres et des étriers à la main à chaque révision, je finissais par travailler pour la gloire.
Le passage aux blocs dynamiques : l'illusion de la baguette magique
Pendant les fêtes de fin d'année, j'ai profité du calme pour tout remettre à plat. J'ai abandonné mes vieux blocs statiques — ces carrés et ces lignes qui m'obligeaient à décomposer et à réajuster sans cesse — pour plonger dans les Visibility States (états de visibilité) d'AutoCAD. L'idée était simple : créer un seul bloc pour un cadre, capable de s'adapter à tous les diamètres standards des aciers HA utilisés en France (6, 8, 10, 12, 14, 16, 20, 25, 32, 40) et à toutes les dimensions de poutres possibles.
Au début, c'est grisant. Vous insérez un bloc de section de poteau, vous tirez sur une poignée (grip), et le ferraillage suit. Vous changez l'enrobage d'un clic pour passer de 25 à 40 mm selon que vous êtes en intérieur ou en contact avec le sol, conformément aux classes d'exposition de l'Eurocode 2. J'ai même intégré les rayons de courbure pour les mandrins de cintrage, parce que l'aciériste n'aime pas quand on dessine des angles droits impossibles à réaliser. On se sent puissant, on a l'impression d'avoir automatisé le métier.
C'est d'ailleurs à cette période que j'ai commencé à m'intéresser sérieusement à la structure de mes fichiers. Pour ceux qui galèrent encore avec des noms de calques qui ne veulent rien dire, j'avais écrit un topo sur comment organiser ses calques de ferraillage sans être ingénieur béton, car sans une base propre, même le meilleur bloc dynamique finit par s'emmêler les pinceaux dans l'ordre d'affichage.
Quand le dessin devient une usine à gaz
Le revers de la médaille m'a frappé au milieu du printemps. J'avais poussé le concept trop loin. J'avais créé des blocs "tout-en-un" pour les semelles filantes avec attentes, où l'on pouvait régler le nombre de barres, l'espacement, et même le type de crochet d'un seul clic. Sur le papier, c'est génial. En pratique, sur un plan de ferraillage dense, mon AutoCAD commençait à ramer. Chaque fois que je sélectionnais un bloc, des dizaines de poignées bleues apparaissaient, se chevauchant les unes les autres.
Cette crispation familière dans l'avant-bras quand je dois étirer cinquante barres d'acier une par une sur un plan mal préparé revenait, mais pour une autre raison : je passais mon temps à chercher la bonne "grip" au milieu d'un fouillis de paramètres. Pire encore, la traçabilité en prenait un coup. Dans le ferraillage, une nomenclature d'armatures doit être exacte. Si vous étirez un bloc dynamique de barre de 12 mètres mais que le paramètre de texte ne suit pas correctement, vous envoyez une erreur au façonnage. Et là, c'est le drame sur le chantier quand les camions arrivent.
L'utilisation intensive de blocs dynamiques pour le ferraillage finit par alourdir inutilement les fichiers. AutoCAD n'est pas un logiciel de modélisation paramétrique pur comme Revit ; il simule l'intelligence. Plus vous ajoutez de contraintes (constraints) et d'états de visibilité, plus la base de données du DWG sature. Sur une coupe de radier complexe avec des renforts dans tous les sens, mes blocs dynamiques commençaient à se comporter bizarrement, sautant d'un point d'accroche à un autre sans prévenir.
Bilan et conseils de terrain : la sobriété avant tout
Ces dernières semaines, j'ai fait marche arrière. Je n'ai pas jeté mes blocs dynamiques, mais je les ai simplifiés à l'extrême. Aujourd'hui, je privilégie des blocs sobres que je fabrique moi-même, plutôt que d'acheter des bibliothèques externes trop rigides. Un bloc doit faire une seule chose, mais la faire bien. Un bloc pour les cadres, un pour les épingles, un pour les barres avec crosses. Pas de bloc "poutre complète" qui gère tout de A à Z : c'est le meilleur moyen de laisser passer une erreur de recouvrement que vous ne verrez pas à l'écran.
Pour gagner du temps sans fragiliser la précision de mes plans, j'ai aussi appris à déléguer certaines tâches répétitives à des petits scripts. C'est bien plus léger que des blocs surchargés. Si vous cherchez à aller plus vite sur vos coffrages, j'avais partagé mon expérience sur comment automatiser ses plans de coffrage avec des routines LISP AutoCAD. C'est souvent plus efficace que de vouloir tout régler avec des paramètres dynamiques qui finissent par rendre le fichier instable.
Le vrai métier de dessinateur-projeteur, ce n'est pas de faire le bloc le plus intelligent du monde. C'est de s'assurer que l'enrobage est respecté (25, 30, 35, 40 ou 50 mm selon le cas) et que l'acier pourra être posé sans que les gars sur le chantier ne s'arrachent les cheveux. Un bloc dynamique doit être un outil, pas une contrainte. Si vous passez plus de temps à paramétrer votre bloc qu'à vérifier la cohérence de votre ferraillage, vous faites fausse route. Gardez vos blocs simples, maîtrisez vos calques, et laissez l'ingénierie aux ingénieurs.